FELIZ 2011 E QUE A NATUREZA VIVA MELHOR!

Vivemos juntos. Somos todos passageiros da nave Gaia.
Gaia uma terra de todos, viva como todos os que vivem nela.
O homem se fez filho de Deus e blasfemou: " EU sou a sua  imagem e semelhança".
Maior que Gaia só DEUS. O homem venceu a natureza.
A inteligência o empoderou e com ela a prepotência, sou EU que sou!
Com capitalismo a exploração do homem sobre o homem. Manda quem manda obedece os outros.
Com o dinheiro, a acumulação e o poder entre as classes. Poucos com muito e muitos com menos.
Com a supremacia o império do consumo, os desejos de valores. Vale o que tenho, mas se tenho sou mais.
A natureza subtraida de seus recursos naturais é uma peça sem valor a serviço do capital.
Deus é mais que Gaia! O deus consumo! O poderoso ser que vale pelo que tem.
O homem alienado pelo trabalho, pelo consumo e pela cultura dominante do ter para ser.
A terra,a Gaia, responde... chega!
Tenha fé, não vai sobrar muito!
A terra vai continuar doente, mas viva.
O homem não tenho certeza!

Paulinho Mendes/dez-10

UM ANO DE PROBLEMAS.

Rui Daher
De São Paulo

Aproveito a última coluna do ano para corrigir um esquecimento. Quem me ajuda nisso é o leitor João Leonel, engenheiro agrônomo por Viçosa, que ao ler minhas três ideias na área agrícola para a presidente eleita Dilma Rousseff, tema da semana passada, indicou um quarto item:

"A agricultura empresarial praticada hoje no Brasil tem a marca da insustentabilidade, na medida em que sua exigência em insumos agroquímicos é desproporcional ao aumento de produtividade (...) o Brasil tornou-se o maior consumidor de agrotóxicos do mundo! E temos brasileiros ilustres que se orgulham disso!".

Embora o assunto tenha sido recorrente nesses dois anos de coluna, concordo ser ele de tal importância que deveria estar entre as sugestões dadas à presidente eleita.

É certo que o clima tropical e subtropical favorece infestações de pragas e doenças nas culturas brasileiras. Mas também é certo que os EUA, cujo consumo de agrotóxicos acabamos de superar, produz o triplo do que o Brasil, se considerarmos a produção de cana-de-açúcar como equivalente em grãos. A área plantada? Cinco vezes maior.

João Leonel, que trabalha na Fundação ITESP (Instituto de Terras do Estado de São Paulo), critica nosso "modelo tecnológico" e gostaria que a Embrapa fosse mais incisiva na tarefa de tornar sustentável o modelo.

Não lhe tiro a razão, mas lembro que tanto a empresa governamental como outras instituições públicas e privadas têm apresentado inúmeros trabalhos de pesquisa com novas tecnologias, de alta eficácia e baixo custo, que poderiam diminuir a dependência da produção agrícola dos fertilizantes e defensivos químicos.

Então, onde devemos procurar o motivo de persistirmos em um "modelo tecnológico insustentável"?

"Na Economia, estúpidos", poderíamos responder, frente ao espelho, parafraseando o especialista em marketing político, James Carville, que disse a Bill Clinton, em 1992, o que fazer para impedir a reeleição de Bush pai.

Até 1960, o Brasil vivia num apagão agrícola, e o modelo tecnológico só foi tomar ares modernos, a partir do início da década de 1970, quando o governo lançou vários Planos de incentivos.

Uso de fertilizantes e corretivos de solos; construção de novos complexos industriais; financiamento rural; pesquisa com as Embrapa e EMATER; e desenvolvimento, com os Prodecer (Cerrados) e Proálcool.

Isso despertou nos empreendedores nacionais, que atuavam na área de insumos agrícolas, o interesse em investir na nova etapa do processo de industrialização. Mesma disposição que surgiu em empresas agroquímicas multinacionais, até então tímidas diante de uma agricultura também tímida.

Em meio século, o aquilo deu nisso: um dos maiores produtores agropecuários do planeta.

Pra quê, então, mexer?

Porque passou do ponto, presidente eleita Dilma.

Hoje, a aceleração do crescimento não pode mais ser um fim em si. Os fatores condicionantes são outros e a senhora os conhece.

É importante saber que há produtos de extração natural, com altos teores de matéria orgânica, capazes de melhorar o condicionamento dos solos, ajudarem na absorção dos nutrientes pelas plantas e reduzir as dosagens de adubação química. Há controladores de pragas e doenças, desenvolvidos a partir de conceitos biotecnológicos, adequados à preservação ambiental, inclusive, sem eliminar os predadores naturais das infestações.

A sociedade e, especificamente, os agricultores estão cada vez mais receptivos a esses manejos e tecnologias. Contam para isso com, pelo menos, três décadas de comprovações científicas sobre os malefícios da massificação química e com a rinha competitiva no agronegócio globalizado.

É preciso, pois, incentivar as pesquisa, produção e comercialização desses novos desenvolvimentos. As empresas envolvidas nessa cadeia são pequenas e médias e, além de enfrentarem a concorrência de complexos gigantescos, carecem de recursos para atender as exigências dos órgãos fiscalizadores e montar aparelhos comerciais capazes de divulgar seus produtos.

Está em suas mãos lançar os fundamentos do modelo tecnológico que deverá vigorar nos próximos 50 anos. Boa sorte.

Feliz Ano Novo a todos. A coluna volta em 11 de janeiro.

Rui Daher é administrador de empresas, consultor da Biocampo Desenvolvimento Agrícola.

AS MUDANÇAS CLIMÁTICAS NA AF.

Mudanças climáticas prejudicam mais os agricultores familiares

Publicado em novembro 12, 2010 by HC

As mudanças climáticas afetarão mais os agricultores familiares que os grandes produtores, disse ontem (11) o presidente do Conselho Nacional de Segurança Alimentar (Consea), Renato Maluf, ao participar da abertura do seminário Mudanças Climáticas: Adaptações e Vulnerabilidades.

“As mudanças climáticas afetam a produção de alimentos, sobretudo por parte das populações rurais que produzem parte importante daquilo que consumimos, como os agricultores familiares”, disse Maluf.

De acordo com o presidente do Consea, o Plano de Mudanças Climáticas não valoriza suficientemente a agricultura familiar, embora ela seja mais vulnerável às mudanças das condições ambientais. “Estamos preparando propostas para incluir adaptações no Plano de Mudanças Climáticas. O conhecimento das populações tradicionais será uma contribuição importante.”

Ao se referir aos conhecimentos das populações tradicionais, Maluf assinala que se trata de usar práticas já aplicadas por aqueles que vivem na região para amenizar os efeitos das mudanças climáticas no ambiente.

Durante o seminário, especialistas disseram que a parcela mais pobre é que mais sofre com as mudanças climáticas por viver em regiões mais vulneráveis, como encostas. “Mudanças como a dos regimes de chuvas nos fazem pensar como nos prepararmos e melhorar as condições de vidas dessas populações para que possam resistir e não ficar tão vulneráveis”, diz a secretária executiva do Comitê de Entidades no Combate à Fome e Pela Vida, Gleyse Peiter.

O presidente do Conaea afirma que a discussão sobre as mudanças climáticas e as desigualdades sociais estão estreitamente ligadas. “A discussão de adaptação de vulnerabilidades climáticas é, ao mesmo tempo, um debate para enfrentar a desigualdade social e a pobreza.”

Em sua palestra, o coordenador-geral de Mudanças Globais de Clima do Ministério de Ciência e Tecnologia, José Domingos Gonzalez, disse que as alterações no clima já são uma realidade e agora é preciso discutir as adaptações necessárias para que as populações vulneráveis sofram menos. “O aquecimento global vai acontecer. Precisamos de um plano de adaptação que deve ser focado na diminuição das vulnerabilidades locais, como fortes chuvas e os ventos.”

Organizado pelo Consea e Fórum Brasileiro de Mudanças Climáticas, o seminário começou ontem (11) e termina hoje (12).

Reportagem de Yara Aquino, da Agência Brasil, publicada pelo EcoDebate, 12/11/2010

MENSAGEM DE NATAL

Natal: ver com os olhos do coração, artigo de Leonardo Boff

Somos obrigados a viver num mundo onde a mercadoria é o objeto mais explícito do desejo de crianças e de adultos. A mercadoria tem que ter brilho e magia, senão ninguém a compra. Ela fala mais para os olhos cobiçosos do que para o coração amoroso. É dentro desta dinâmica que se inscreve a figura do Papai Noel. Ele é a elaboração comercial de São Nicolau – Santa Claus – cuja festa se celebra no dia 6 de dezembro. Era bispo, nascido no ano 281 na atual Turquia. Herdou da família importante fortuna. Na época de Natal saia vestido de bispo, todo vermelho, usava um bastão e um saco com os presentes para as crianças. Entregava-os com um bilhetinho dizendo que vinham do Menino Jesus.

Santa Claus deu origem ao atual Papai Noel, criação de um cartunista norte-americano Thomas Nast em 1886, posteriormente divulgado pela Coca-Cola já que nesta época de frio caía muito seu consumo. A imagem do bom velhinho com roupa vermelha e saco nas costas, bonachão, dando bons conselhos às crianças e entregando-lhes presentes é a figura predominante nas ruas e nas lojas em tempo de Natal. Sua pátria de nascimento teria sido a Lapônia na Finlândia, onde há muita neve, elfos, duendes e gnomos e onde as pessoa se movimentam em trenós puxados por renas.

Papai Noel existe? Esta foi a pergunta que Virgínia, menina de 8 anos, fez a seu pai. Este lhe respondeu:”Escreva ao editor do jornal local! Se ele disser que existe, então ele existe de fato”. Foi o que ela fez. Recebeu esta breve e bela resposta:

Sim, Virgínia, Papai Noel existe. Isto é tão certo quanto a existência do amor, da generosidade e da devoção. E você sabe que tudo isto existe de verdade, trazendo mais beleza e alegria à nossa vida. Como seria triste o mundo se não houvesse o Papai Noel! Seria tão triste quanto não existir Virgínias como você. Não haveria fé das crianças, nem a poesia e a fantasia que tornam nossa existência leve e bonita. Mas para isso temos que aprender a ver com os olhos do coração e do amor. Então percebemos que não há nenhum sinal de que o Papai Noel não exista. Se existe o Papai Noel? Graças a Deus ele vive e viverá sempre que houver crianças grandes e pequenas que aprenderam a ver com os olhos do coração.

É o que mais nos falta hoje: a capacidade de resgatar a imaginação criadora para projetar melhores mundos e ver com o coração. Se isso existisse, não haveria tanta violência, nem crianças abandonas nem o sofrimento da Mãe Terra devastada.

Para os cristãos vale a figura do menino Jesus que tirita sobre as palhinhas sendo aquecido pelo bafo do boi e do jumento. Disseram-me que ele misteriosamente através de um dos anjos que cantaram nos campos de Belém enviou a todas as crianças do mundo uma cartãozinho de Natal no qual dizia:

Queridos irmãozinhos e irmãzinhas:

Se vocês olhando o presépio e me virem aí, sabendo pelo coração que sou o Deus-criança que não veio para julgar mas para estar, alegre, com todos vocês,

Se vocês conseguirem ver nos outros meninos e meninas, especialmente no mais pobrezinhos, a minha presença neles,

Se vocês conseguirem fazer renascer a criança escondida no seus pais e nos adultos para que surja nelas o amor a ternura,

Se vocês ao olharem para o presépio perceberem que estou quase nuzinho e lembrarem de tantas crianças igualmente pobres e mal vestidas e sofrerem no fundo do coração por esta situação desumana e desejarem que ela mude de fato,

Se vocês ao verem a vaca, o boi, as ovelhas, os cabritos, os cães, os camelos e o elefante pensarem que o universo inteiro recebe meu amor e minha luz e que todos, estrelas, pedras, árvores, animais e humanos formamos a grande Casa de Deus,

Se vocês olharem para o alto e virem a estrela com sua cauda e recordarem que sempre há uma estrela sobre vocês, acompanho-os, iluminando-os, mostrando-lhes os melhores caminhos,

Então saibam que eu estou chegando de novo e renovando o Natal. Estarei sempre perto de vocês, caminhando com vocês, chorando com vocês e brincando com vocês até aquele dia que só Deus sabe quando estaremos todos juntos na Casa de nosso Pai e de nossa Mãe de bondade para vivermos bem felizes para sempre.

Belém, 25 de dezembro do ano 1.

Assinado: Menino Jesus

Leonardo Boff é autor de Sol da Esperança: Natal,histórias,poesias,símbolos, Mar de Idéias, RJ 2007.

* Colaboração de Tita Barretto para o EcoDebate, 22/12/2010

ECOSINDICALISMO

ECOSINDICALISMO

A comida não pode ser barata?

“A sociedade tem de aceitar que a época da comida barata acabou.” 

Assim, o presidente da Farsul resumiu sua opinião sobre o preço da comida, na edição de sexta-feira, 17, do jornal Zero Hora.   

Para quem ainda passa fome no Brasil, é difícil recordar quando, no passado, a comida foi barata. Em todo o caso, tratando aquela opinião de uma necessidade vital das pessoas, como é a de se alimentar, é conveniente analisar-se o dito no que ele pode revelar sobre as causas de uma injustiça social como essa, pois, pelo jeito, não temos saída e estamos condenados a aceitá-la.   

Segundo essa maneira de pensar, cabe uma comparação. Entre o possível prejuízo que a fração de empresários representada pela tal liderança possa ter na venda do indispensável à vida das pessoas, e o que essas possam sofrer por não poderem pagar o que lhes mata a fome, quem não pode sair perdendo é o dono do capital (nem sempre identificado, em tudo, com o “produtor rural”, a economia familiar que o comprove), pois, em todo o contexto explicativo da entrevista, a “comida barata” aparece como prejuízo certo desse personagem. 

Como o mercado, onde esse capital se alimenta de dinheiro e não de comida, é um ente abstrato, de humor desconhecido, refletido em expressões tão grandiloqüentes quanto aleatórias do tipo “crise da economia mundial”, “excesso de demanda”, “defesa da liberdade de iniciativa econômica”, “globalização”, as causas dos perversos efeitos da previsão feita pelo presidente da Farsul geralmente ficam isentas de qualquer investigação sancionatória, inclusive do ponto de vista jurídico.  A “mão invisível” (Adam Smith) dos seus ciclos econômicos de crise, exploração da natureza e das gentes, trata de imunizá-lo.  

Algumas mãos visíveis de defesa desse tipo de irresponsabilidade, todavia, podem ser identificadas, como prova a afirmação categórica do ministro da agricultura, publicada na mesma edição de ZH, segundo a qual “índices de produtividade é assunto encerrado.”

Ali aparece, novamente, o porque de se encerrar esse assunto: “Quem deve definir o que, como e quando o produtor brasileiro vai produzir é o mercado, a visão que ele tem de oportunidades de negócios, perspectivas de preço, demanda do mercado interno e internacional. Não pode ser um ato autoritário, de cima para baixo, dizendo que tem de produzir com tais índices de produtividade. Não é assim que se faz”.

Entre o que a sociedade, portanto, “tem de aceitar” como diz o presidente da Farsul, e a forma como essa aceitação deve ser feita (“assunto encerrado”, “não é assim que se faz”...), como diz o ministro da agricultura, o Estado, a democracia, os Poderes Públicos, o ordenamento jurídico não têm que dar palpite nem se meter. 

A lei e o direito, assim, não têm voz nenhuma aí. Quem deve mandar sobre o que deve se produzir “é o mercado”, “as oportunidades de negócios”, as “perspectivas de preços”, somente o dinheiro, em última análise. Poucas vezes se reconheceu, com tanta clareza e pelas vozes dos seus mais fiéis representes, onde se encontra, efetivamente, o “ato autoritário, de cima para baixo”, a que faz referência o ministro da agricultura. Ele desce do mercado e é indiscutível, fatal, como ato caracteristico de toda ditadura. A/o pobre faminta/o que se submeta a esse ente-ídolo capaz de ditar o que, como, quando e quanto ele deve comer. Não é por acaso, portanto, que acabe morrendo de fome. O Estado e a democracia prossigam fingindo terem o poder de garantir a vida e a liberdade do povo pobre.

Haja fome, então, para suportar uma opressão  a esse nível. Ela comprova a maior contradição presente em todo o nosso sistema econômico. Justamente quando a produção rural conquista quantidades de alimento mais do que suficientes para alimentar o povo todo, o chamado “preço de mercado” cai a níveis tão baixos, que somente a retenção dessas quantidades consegue cobrir o custo da produção, seja o real, seja o inventado por quem sabe manipular dados a favor do seu lucro. Aí o Estado deixa de ser o vilão e passa a ser a solução...

Não é preciso ser economista para compreender onde tudo isso vai dar. Esse ar de fatalidade, no qual se inspiram as opiniões das referidas lideranças, não é igual ao do clima, corriqueiramente invocado em favor das alegadas dificuldades pelas quais passam os seus liderados. Que a freqüência desse repetido queixume  já alcançou status de segunda natureza, isso não dá para negar, pois não há ano em que ele não repita o seu choro.  

Quanto cinismo e hipocrisia se refletem, pois, quando o respeito à lei, especialmente a da segurança nacional, é invocado com veemência, por essas lideranças, sempre que o povo necessitado de casa e comida toma em suas próprias mãos a iniciativa de proclamar que o tal respeito só vale, de fato e materialmente, em favor de minorias historicamente protegidas por uma ideologia sem outras referências que não as da propriedade e as do mercado. Se o destinatário de algumas vantagens previstas em lei é a/o pobre, elas ignoram e desprezam a lei. Essa exige, por exemplo, o cumprimento da função sal da propriedade, “em prol do bem coletivo”, das “necessidades dos cidadãos”, da “erradicação da pobreza”, de “direitos humanos fundamentais”, expressões que não faltam na Constituição Federal, no Estatuto da Terrae no Estatuto da Cidade, entre outras regras jurídicas. Aí, o seu efeito material, concreto, é igual a zero, já que o mercado, pelo menos o refletido nas opiniões publicadas pela ZH, não precisa se preocupar com isso.

O direito à alimentação, por exemplo, somente entrou expressamente na Constituição em fevereiro deste ano (Emenda 64), como se a satisfação de uma necessidade vital como essa, de tão desrespeitada no país, tivesse necessidade de se proclamar em lei, para ser reconhecida como direito.  Muito antes, os tratados internacionais que o Brasil assinou, como o dos direitos econômicos, sociais e culturais de 1966, já vinculavam o nosso país, inclusive, à reforma agrária capaz de, no mínimo, atenuar as danosas conseqüências da comida cara.

Os conceitos de “soberania alimentar” e de “segurança alimentar”, capazes de dar sustentação a direitos fundamentais de todo o povo, garantindo-lhe presidir o que plantar, colher, criar e abater, sem  correr o risco da fome, pela falta de acesso à terra, devem inverter os sentidos das lições ditadas pelopresidente da Farsul e pelo ministro da agricultura.  O primeiro “tem de aceitar” e o segundo não pode “encerrar assunto” que envolva direitos como os que as suas opiniões desconsideram.  O “realismo econômico” da comida cara, sem outro remédio, previsto por eles, se está sendo pelo menos mitigado nos seus danosos efeitos sociais, isso não se deveu ao mercado, lá erguido à panacéia dos nossos males, mas sim aos assentamentos gerados pela reforma agrária, pelo menos os que deram certo justamente por obedecer à outra lógica que não a exclusiva do mercado. Não foi este também que presidiu a política pública de implantação do fome zero e do bolsa família. 

Se existem mais brasileiros saciados, hoje, não devem isso ao mercado. Felizmente, há uma outra economia em curso, familiar, solidária, cooperativa, diferente dessa que acumula na mão de poucos o que falta na mesa de muitos. É por isso que a reforma agrária, esses assentamentos e essas políticas públicas recebem críticas tão ácidas das lideranças latifundiárias e daquelas que, no exercício do Poder Público, lhes são fiéis. “Paternalismos oficiais”, “favelas rurais” costumam aparecer sustentando essas críticas.  É que o ídolo ao pé do qual elas se ajoelham, rezam e acendem velas diárias de adoração, não aceita outra forma de produção, distribuição e partilha dos bens indispensáveis à vida das pessoas que não passe pelo seu poder de exclusão, medido de acordo com a capacidade de pagar que cada uma dessas tenha alcançado. 

Aquela outra economia sabe que o dinheiro não se come, nem impõe um “ter de aceitar” ou um “assunto encerrado” prepotentes e   anti-democráticos como os publicados pela ZH do dia 17. Os direitos e os interesses alheios não lhe são estranhos ou, até, hostis. O que ela mais deseja é a suficiência para todas/os e não somente para um pequeno grupo. Está a serviço de uma justiça social capaz de produzir comida e mesa fartas  onde ninguém se assente constrangido pela dor de saber-se estranho à comum união. 

DANIEL DEMENEGUETTI

7/12/2010 - 12h12 Uma Questão de Renovação Por Daniel Domeneguetti*

Sustentabilidade é um tema que vem atraindo grande interesse dos mais variados públicos. Sua importância cada vez mais é explicitada e comprovada com dados e acontecimentos que impactam a todos nós de forma extremamente perceptível. Todos percebem ou são afetados diretamente pela qualidade do ar, pobreza e miséria,  clima,preços de produtos (que usam insumos cada vez mais escassos), desastres naturais, plataformas políticas (vide Marina Silva na última eleição presidencial), dentre outros.

Neste contexto em que ninguém pode se eximir das responsabilidades e impactos gerados pelas nossas próprias ações, esse assunto afeta nada menos do que toda a humanidade. De alertas proferidos pelos chamados ecochatos à pauta de discussão de organizações internacionais, países, empresas, comunidades e famílias, todos parecem ter consenso, em alguma dimensão, que o futuro do mundo e de todos que nele habitam está em risco (sem falsos alertas ou extremismos).

Aquecimento global, efeito estufa, desertificação, derretimento das calotas polares, falta de água, poluição, extinção de espécies, novas doenças, violência, miséria, fome, etc… a ONU diz: “O mundo tem menos de uma década para mudar o seu rumo. Não há assunto que mereça atenção mais urgente – nem ação mais imediata” (Programa das Nações Unidas para a Desenvolvimento Humano PNUD /ONU/2008).

Por exemplo, os gases retentores de calor emitidos em 2008 irão permanecer na atmosfera até 2108 e até para além disso. É preciso mudar já. Os efeitos econômicos decorrentes da poluição de nosso planeta e do uso indiscriminado dos recursos naturais também impactam a riqueza e a competitividade de países e até mesmo suas questões sociais.

Em relação à agricultura (segundo estudo da Esalq /USP), especificamente, no Brasil, prevê-se que a perda de áreas de cultivo de produtos agrícolas com grande importância econômica como soja, cana de açúcar, milho, café, arroz, feijão, mandioca e algodão, até 2020, vão contribuir para diminuir o produto interno bruto (PIB) em 0,29% (do que seria), assim como piorar a desigualdade de renda e concentração em regiões urbanas.

Na medida em que os custos dos alimentos tenderão a subir, será observado um aumento no custo de vida dos mais pobres e redução dos mais ricos, uma vez que o preço dos alimentos, que vai sofrer alta, corresponde a uma proporção maior do orçamento dos mais pobres. Já para os mais ricos, a maior parte do dinheiro é direcionada a serviços e bens industriais, cujos preços devem diminuir.

Os impactos podem ser observados e sentidos em praticamente todos os setores da economia. Entretanto, mais do que nunca, o cidadão comum (qualquer um de nós e todos nós ao mesmo tempo), como trabalhador, eleitor e consumidor tem o poder para mudar e influenciar este cenário fatídico e catastrófico para qual estamos rumando.

Segundo pesquisa realizada pela DOM Strategy Partners de 2010, elementos ligados diretamente à sustentabilidade, como critério de escolha do consumidor, passaram da 11ª. prioridade (em 2007), para 4ª. Outra pesquisa da GS&MD, mostra que consumir equilibrando necessidade e desejo é o que define a visão de sustentabilidade para 45% dos brasileiros. Infelizmente, a maioria (86%) acredita que sustentabilidade é preservar o meio ambiente. No mundo, essa percepção atingiu 74% das respostas.

No Brasil, a recilagem de lixo apareceu em segundo lugar, com 75% das respostas, e a percepção de que os recursos são finitos foi citada por 45% dos entrevistados (contra 50% dos consumidores de outros países). É o consumidor, como elo final de toda cadeia de valor, quem decide o que e de quem comprar, quanto pagar e o que valorizar. É por isso que iniciativas relacionadas a aspectos sustentáveis já são adotadas por uma crescente massa de empresas do varejo.

Certificação de origem de produtos, incentivos à utilização de sacolas retornáveis ou mesmo biodegradáveis, utilização e implementação de conceitos como eco-eficiência, políticas de reciclagem de lixo e detritos, controle de perdas e desperdícios, dentre outras, são apenas algumas das práticas que estão influenciando, cada vez mais, os processos de decisão dos consumidores e, por decorrência, de gestão e investimentos das empresas.

A assunção de responsabilidade e o foco na ação por parte das empresas nos temas críticos e centrais da sustentabilidade são fundamentais para o sucesso de nossa empreitada humana contra a própria degradação, uma vez que, dentre as 100 maiores economias mundiais, mais de 50% das empresas são privadas.

Pode-se concluir, portanto, que em termos financeiros, de alteração de paradigmas de mercado,  influência social,  derivação de recursos e capacidade de mobilização, a responsabilidade de transformação econômica, social e ambiental das empresas – independentemente de seu tamanho e mercado – é tão importante quanto a dos Governos, principalmente se considerarmos os mercados globais.

Para endossar a tese acima, a revista MIT Sloan Management Review, junto com a consultoria The Boston Consulting Group , lançou uma pesquisa sobre o negócio da sustentabilidade (The Business of Sustainability), que apontou os seguintes achados:

•    “É consenso que as empresas terão um papel crítico nas questões referentes à sustentabilidade e 92% dos entrevistados dizem que suas empresas já estão trabalhando a questão.
•    Apesar disso, a maioria dos executivos concorda que as empresas ainda não estão alavancando  as oportunidades e mitigando os riscos derivados da sustentabilidade de maneira decisiva.
•    A maioria das ações parece estar limitada a  exigências regulatórias. 70% das empresas ainda não desenvolveram um caso claro para a sustentabilidade.
•    Mas, há um pequeno número de empresas que estão desenvolvendo a sustentabilidade mais agressivamente. Estas empresas estão ganhando vantagem competitiva e tendo impactos positivos em seus resultados.
•    Menos de 25% das empresas reduziram seu compromisso com a sustentabilidade no período da crise. Por outro lado, as indústrias automobilísticas e de mídia/entretenimento aumentaram este compromisso no mesmo período.
•    As lideranças vêem a sustentabilidade não apenas como oportunidade para melhorar a imagem, mas como parte integral da geração de valor do negócio
•    “Quanto maior o conhecimento dos entrevistados sobre sustentabilidade, mais bem conseguem avaliá-la e mais oportunidades identificam para as empresas.”

Concluindo, pode-se afirmar que as práticas tradicionais de comprar, produzir, fazer negócios, vender, distribuir e marquetear estão sendo questionadas radical e irreversivelmente. Novos padrões e modelos de negócios virão em substituição dos atuais modelos da era industrial e dos serviços de escala.

Aparentemente, estamos diante de uma profunda mudança em um velho e estabelecido ditado, que nos é ensinado – pelo menos a todos os administradores: “Administrar se trata de gerenciar recursos escassos”, para algo como: “Administrar se trata de criar, gerenciar e circular recursos renováveis”.

*Daniel Domeneghetti, sócio-fundador da E-Consulting Corp., é atualmente CEO da DOM Strategy Partners, presidente do Instituto Titãs do Conhecimento e co-manager da InVentures Participações.
Publicado em Livre Pensar. Adicione o link permanente aos seus favoritos.

(Envolverde/Idéia Socioambiental)

CARTA DA SAUDE AMBIENTAL

Carta da Saúde Ambiental

Divulgando a carta e as moções aprovados no I Simposio Brasileiro  de Saúde Ambiental realizado em Belem 

A questão dos agrotóxicos e dos impactos do agronegócio foi um tema intensamente visibilizado e debatido.

Aprendendo com a história, setores cada vez mais amplos da sociedade se movem para re-conceber, em bases harmoniosas e igualitárias, a nossa relação com a Natureza e nossos projetos de futuro. Para isto, nos mobilizamos, cerca de 1000 professores, pesquisadores, estudantes e técnicos, aqui presentes, para debater acerca da responsabilidade do campo da Saúde Ambiental brasileira neste especial momento da trajetória humana no Planeta Terra.

Há, entre nós, um sentimento comum de indignação e não passividade para com a apropriação da ciência e da tecnologia pela racionalidade instrumental econômica, que concorre significativamente para a crise civilizatória, nas dimensões ambiental, econômica, sócio-sanitária e política, como também denuncia uma crise ética e paradigmática do conhecimento científico.

Qual o papel da ciência neste contexto? Como articulamos o modo de produção e consumo das sociedades contemporâneas com o ambiente e a saúde? Como isto se expressa no modelo de desenvolvimento delineado pela globalização e pela reestruturação sócio-espacial da produção? Em que medida o Estado Nação tem sido capaz de fazer valer seu papel, se antecipando às ofensivas do grande capital e protegendo a população e os ecossistemas? Qual o papel da sociedade civil organizada no enfrentamento destes problemas?

A questão ambiental, conformada por uma lógica de intervenção da sociedade no sentido da apropriação da natureza, ou mais especificamente, uma lógica capitalista de produção e consumo, nos coloca o desafio de compreender e analisar as conexões entre os processos produtivos, as relações sociais e a saúde, assim como as desigualdades dos riscos à saúde e das vulnerabilidades socioambientais.

Na vigência de uma economia cujo mercado está mundializado, nossa biodiversidade, a riqueza do subsolo e fontes de água, a extensão de nossa terra, a capacidade de trabalho do povo, e até mesmo as seqüelas de sua secular exclusão, são elementos que delimitam uma escolha político-econômica que subestima seus próprios efeitos deletérios ao ambiente e à saúde das populações. Ademais, não prevê formas efetivas de recuperação da natureza e de prevenção e cuidado com a saúde humana. Este desenho nos inclui na economia global na condição de país produtor e exportador de commodities agroindustriais, num modelo monocultor químico-dependente de padrão agro-bio-tecnológico, que se expande sobre biomas como a Amazônia e o Cerrado. Somam-se a esta configuração as cadeias de mineração-aço e petroquímica, entre outras, que produzem expressiva contaminação ambiental e danos à saúde humana. Este é o pacto perverso do capitalismo atual, que produz injustiças ambientais e nos coloca importantes desafios para o seu enfrentamento.

Se este modelo nos colocou entre as seis maiores economias do mundo, ainda não se conseguiu superar as distâncias existentes entre esse [WINDOWS-1252?]“progresso” e o grande acúmulo de riquezas que ele possibilitou, com o desenvolvimento humano e seus indicadores no campo do saneamento, da educação, da saúde, e da qualidade ambiental.

O Estado brasileiro tem se colocado, muitas vezes, de forma subordinada aos ditames das grandes corporações internacionais e facilitado sua instalação, no país, disponibilizando vultosos recursos públicos para estes investimentos e as infra-estruturas que demandam. Assim, grande parte das comunidades, que no discurso hegemônico seriam beneficiadas pelo crescimento econômico, passam a ser atingidas por ele, expulsas de suas terras e afastadas de seus ecossistemas, perdendo sua segurança e soberania alimentar, sob o aceno de insuficientes medidas compensatórias focais.

A complexidade e as incertezas do conhecimento científico devem ser consideradas nos processos de tomada de decisão político-técnicos voltados para o estabelecimento da regulação de parâmetros ambientais e do trabalho, que visem à proteção à vida e à saúde. Torna-se imperativo que as políticas públicas se voltem para essas questões e se utilizem de princípios éticos e precaucionários diante dessas incertezas, dialogando respeitosamente com outros saberes e culturas.

No contexto da ordem mundial dos “neo” colonialismo, imperialismo e liberalismo, dialeticamente, povos indígenas, afrodescendentes, comunidades tradicionais, trabalhadores e moradores das periferias urbanas resistem e avançam na construção de alternativas a este modelo, como são a Agroecologia e a Economia Solidária, preservando suas culturas e saberes de cuidado com a Vida.

Colocamos-nos ao lado dos cuidadores da vida e afirmamos a importância da práxis na produção de uma ciência cidadã, com pressupostos éticos, que supere as barreiras disciplinares e os muros da academia, para produzir processos coletivos de produção de conhecimentos emancipatórios e de proteção da saúde e do ambiente.

Nesse sentido é necessário desenvolver e aprofundar teorias e técnicas que auxiliem o entendimento das influências do meio ambiente na saúde e forneçam subsídios para a formulação de respostas apropriadas do ponto de vista da Saúde Pública e, dessa forma, possibilitem intervenções consistentes e efetivas através de abordagens integradoras e globalizantes. A práxis nos compromete a lutar por Políticas Públicas que assegurem o direito à saúde e ao ambiente saudável, para o qual uma nova concepção de Ciência e Tecnologia tem papel fundamental.

Belém do Pará, Dezembro de 2010

A NATUREZA REAJE!

Triplica número de afetados pelo clima

De 2007 a 2009, triplicou o número de brasileiros afetados por inundações, secas, vendavais e temperaturas extremas. É o que revela o Atlas Nacional do Brasil Milton Santos, lançado ontem pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

A reportagem é de Wilson Tosta e publicada pelo jornal O Estado de S. Paulo, 15-12-2010.

O aumento mais impressionante ocorreu no item inundações. Em 2009, as enchentes - que em 2007 haviam afetado 1 milhão de pessoas - impactaram 3,2 milhões de brasileiros. No item secas, o salto foi de pouco mais de 750 mil para cerca de 1,8 milhão, e nos desastres com causas eólicas e temperaturas extremas, o número de afetados passou de 200 mil para 800 mil.

As informações do atlas foram divulgadas três dias após o fim da Conferência do Clima das Nações Unidas, realizada em Cancún, México.

Em sua sexta versão - a primeira foi em 1937 e a quinta, em 2000 -, a publicação mostra a evolução da proporção de vítimas e dos tipos de desastre distribuídos pelo território brasileiro no período 2007-2009.

O altas revela, por exemplo, que Rio Grande do Sul, Espírito Santo e Piauí foram os Estados que tiveram a maior proporção de habitantes afetados - entre 12,1% e 15,2%.

No ano passado, os gaúchos foram os mais afetados pelas secas. Do 1,6 milhão de habitantes que sofreram com desastres naturais no Estado, mais da metade enfrentou a falta de chuvas. No mesmo ano, os capixabas foram fortemente afetados pelas enxurradas.

Os números divulgados ontem abalam uma crença arraigada no senso comum: a de que o Brasil estaria livre de grandes tragédias naturais que afetam duramente outros países.

Eixos

Território e Meio Ambiente é o nome de um dos quatro "eixos" do atlas, que, por determinação legal, leva o nome daquele que é considerado o maior geógrafo nascido no Brasil, Milton Santos (1926-2001).

Em suas páginas, disseca questões como uso de agrotóxicos, espécies em extinção, reservas florestais, cobertura vegetal, biomas, queimadas, ameaças à biodiversidade - tudo referenciado em mapas coloridos do Brasil e dos Estados. As fontes são o próprio IBGE e órgãos oficiais, do Instituto Chico Mendes à Fundação Nacional do Índio, abrangendo instituições internacionais, como o Banco Mundial.

Na mapa das Fontes de Ameaças à Biodiversidade, por exemplo, é possível ver a Concentração de Fontes de Ameaças, representadas por uma escala de cores que vai do amarelo (muito baixa) a negro (muito alta). A ilustração expõe a proximidade ou distância de unidades de conservação, por exemplo. O período examinado vai até setembro de 2009. Em outras páginas é possível ver a representação da Poluição Industrial Potencial e do Uso de Agroquímicos.

A primeira, com dados de setembro de 2010, mostra que os Estados que concentram mais poluentes são São Paulo e Minas Gerais. Um gráfico indica que o poluente industrial mais emitido no País é o monóxido de carbono (CO). Sozinha, a indústria metalúrgica responde pela emissão anual de 400 mil toneladas dessa substância. A segunda revela que São Paulo liderou, em 2005 (último dado disponível), o consumo de agrotóxicos, com 55 mil toneladas anuais.

Trabalho

A elaboração do atlas envolveu 40 pesquisadores. De acordo com o presidente do IBGE, Eduardo Nunes, exemplares do atlas serão enviados para representações diplomáticas do Brasil no exterior.

CRONOLOGIA

Desastres recentes

Marco de 2004
Furacão

O Catarina atingiu o sul de Santa Catarina (40 municípios) e o norte gaúcho. Houve 3 mortes e 100 mil casas afetadas.

Dezembro de 2007
Terremoto

Tremor de 4,9 graus na escala Richter atingiu Itacarambi (MG). Uma menina de 5 anos morreu e 95% das casas do povoado foram destruídas. Apesar da intensidade, esse não foi o maior tremor ocorrido no Brasil.

Maio 2008
Ciclone extratropical

Rajadas de vento de até 118 km/h mataram duas pessoas no Rio Grande do Sul e deixaram centenas
de desabrigados.

Novembro de 2008
Tragédia em SC

Após 919,5 milímetros de chuva, quando o normal para todo o mês era de 110,4 ml, enchentes no Vale do Itajaí mataram mais de 100 pessoas e deixaram quase 100 mil desabrigadas ou desalojadas.

Janeiro de 2010
Enchentes

Chuvas e deslizamentos mataram cerca de 40 pessoas na região de Angra dos Reis (RJ). Em São Paulo, São Luiz do Paraitinga sofreu com a maior enchente desde 1930. O Rio Paraitinga subiu 10 metros, arrastando imóveis históricos.

O QUE É QUE É?

Vivemos juntos. Somos todos passageiros da nave Gaia.
Gaia uma terra de todos, viva como todos os que vivem nela.
O homem se fez filho de Deus e blasfemou: " EU sou a sua  imagem e semelhança".
Maior que Gaia só DEUS. O homem venceu a natureza.
A inteligência o empoderou e com ela a prepotência, sou EU que sou!
Com capitalismo a exploração do homem sobre o homem. Manda quem manda obedece os outros.
Com o dinheiro, a acumulação e o poder entre as classes. Poucos com muito e muitos com menos.
Com a supremacia o império do consumo, os desejos de valores. Vale o que tenho, mas se tenho sou mais.
A natureza subtraida de seus recursos naturais é uma peça sem valor a serviço do capital.
Deus é mais que Gaia! O deus consumo! O poderoso ser que vale pelo que tem.
O homem alienado pelo trabalho, pelo consumo e pela cultura dominante do ter para ser.
A terra,a Gaia, responde... chega!
Tenha fé, não vai sobrar muito!
A terra vai continuar doente, mas viva.
O homem não tenho certeza!

O MORRO SANTA TERESA E O EFEITO ORLOFF

O EFEITO ORLOFF NO MORRO SANTA TEREZA!

Assistimos ao vivo e a cores a ocupação do Complexo do Alemão no Rio de Janeiro. Uma violência social sem precedente. Helicópteros, marinha, exército, polícia, tanques de guerra e o famoso carro blindado da tropa de elite, o tal de caverão. 

Um espetáculo midiático que percorreu o mundo inteiro. Em terra firme, boa parte da população carioca e  brasileira aplaudiram a repressão policial.Bandido bom é bandido morto, polícia preparada é polícia bem armada. Acreditam que a  liberdade está de volta no Complexo do Alemão. Trabalhadores e desempregados já podem viver a sua miséria em paz.

Parece oportuno indagar as razões que levaram o  Estado a esperar tanto tempo para livrar os 99% dos moradores do Complexo do Alemão do crime organizado. 

Será que é porque estamos próximos da copa do mundo e das melhores oportunidades nos outros complexos com vista para o mar? Ou será  por conta da crescente demanda por novas moradias para a classe média e alta, produto do bom momento da economia brasileira?  Sei não, acho que para cada pergunta podemos pensar várias respostas. 

A propaganda da  vodca Orloff prometia para quem a bebesse a garantia de não ter ressaca.  Eu sou você amanhã, o ator dizia depois de beber todas. Este conceito publicitário ficou conhecido como o efeito Orloff, eu serei você amanhã. 

Pois bem, aqui em Porto Alegre, verificamos a polêmica da venda do Morro Santa Tereza. Aqui os empreendedores e  parte da mídia foram explícitos em seus  interesses.  Eles queriam construir edifícios de luxo e um super hotel cinco estrelas para preparar a cidade para a Copa do Mundo. Uma ocupação legal, sem armas e sem conflitos. Mas a população do morro apareceu na TV. Reagiu, saiu da toca e desceu o morro. O governo e os investidores resolveram dar uma trégua.

A situação da maioria dos moradores do complexo Morro Santa Tereza está na mesma do Complexo do Alemão. Esperando a cidadania, falta de tudo, sem estado e sem prefeitura, estão jogados a própria sorte. No andar de cima, os bacanas de olho nas melhores oportunidades, no andar de baixo o crime aterrorizando, na média, boa parte da população torcendo para a polícia e aplaudindo os governantes e a vida no morro acontecendo. 

A sociedade está embriagada no seu dia a dia, o PIB esta crescendo, mas a cidadania adverte, o efeito orloff pode ressacar! 

PAULO MENDES

OS DEZ PASSOS PARA INICIAR UMA CAMINHADA

Os dez passos iniciais para sensibilizar e estimular o debate sobre a formação de uma RedeEcosindical

1. Estruturar Coletivos de Sustentabilidade nos sindicatos. Introduzir  na estrutura sindical o compromisso ambiental. Identificar por aproximação de interesse pessoas que estejam engajadas ou sensíveis com o tema da sustentabilidade. Formar atráves destas pessoas uma REDE EcoSindical para mobilizar e sensibilizar outras pessoas para enfrentar com mobilização o modelo de destruição do planeta.   
2. Substituir os fornecedores tradicionais do sindicato por fornecedores organizados em rede da economia solidária e da agricultura familiar de base ecológica. Mudar as compras do sindicato, subtituir os fornecedores que praticam o consumo exploratório por fornecedores que adotam a prática de trabalho decente e sustentabilidade.Não comprar nas grandes redes tradicionais, melhorar o consumo, comprar de redes da economia solidária. Conhecer a estrutura que esta por de trás do produto. Estimular as compras coletivas em redes sindicais. Ao comprar, por exemplo, papel comprar não para um sindicato e sim para vários sindicatos e comprar de fornecedores conhecidos e envolvidos com práticas adequadas de sustentabilidade. 
3. Adotar práticas ecológicas na estrutura física do Sindicato. Mudar lâmpadas, criar cisternas, separar lixo, recolher pilhas, diminuir o uso de papel e de tintas, etc... Criar indicadores ambientais e estimular as metas coletivas. Ampliar para o entorno da sede do sindicato, se fazer agente local para as práticas ambientais, exemplo, colocar a sede a disposição da vizinhança para recolhimento de pilhas e óleo de cozinha. 
4. Realizar oficinas de mobilização e sensibilização envolvendo os trabalhadores do sindicato, direção e categoria.
5. Estimular junto na base dos sindicatos e nas suas familias a criação redes para o consumo solidário. Organizar os trabalhadores para compras coletivas. Valorizar os gastos e os ganhos da luta salarial. Gastar melhor e consumir melhor. Divulgar redes de produtores, de consumidores organizados e da rede de economia solidária. Disponiblizar espaços e convênios com estabelecimentos engajados no modelo de sustentabilidade.       
6. Apoiar todo o movimento de luta contra a destruição do planeta. Assumir lado nas questões ambientais. 
7. Negociar alterações das práticas poluidoras dentro das instituições patronais. Modificar a estrutura empresarial buscando o equilíbrio ambiental. Estimular a criação de coletivos nas empresas para mobilizar e sensibilizar para a sustentabilidade. Incluir na CIPAS os temas da sustentabilidade. 
8. Não tolerar práticas que coloquem em risco o ambiente. Denunciar dentro da categoria e na sociedade. 
9. Apoiar atos governamentais que incentivem as práticas ambientais. Divulgar dentro da categoria e na sociedade. Apontar os aspectos positivos e apoiar as inciativas. 
10. Divulgar na sociedade nomes de políticos que apóiam a destruição do planeta. Apoiar os que apóiam a sustentabilidade.

ROBERTO BERLINCK

O valor da biodiversidade brasileira é maior que todo o PIB.


“A biodiversidade que hoje conhecemos (pelo menos em parte) no nosso planeta é o fruto de 3,5 bilhões de anos de evolução biológica através dos processos de seleção natural. Foi este processo, ao longo de todo este tempo, que levou ao surgimento de todas as espécies biológicas conhecidas (e ainda não conhecidas)”. A definição é do professor e pesquisador Roberto Berlinck, em entrevista concedida, por e-mail, para a IHU On-Line. Ele enfatiza que a espécie humana faz parte da biodiversidade do planeta, mas que nenhuma outra espécie viva da Terra depende dos humanos. “Se a espécie humana for extinta, por qualquer razão, provavelmente a maioria das outras espécies vivas continuarão a existir, como bactérias, fungos, cianobactérias, plantas e animais. A espécie humana deixaria de existir muito antes que as espécies vegetais desaparecessem por completo”, argumenta. Para Berlinck, “as sementes constituem a fonte de informação e de geração de vida de diversas espécies vegetais. Com a perda da biodiversidade, espécies vegetais estão desaparecendo porque não conseguem se reproduzir”. 

Roberto Gomes de Souza Berlinck possui graduação em Química pela Universidade Estadual de Campinas e doutorado em Ciências (Química Orgânica) pela Université Libre de Bruxelles. Atualmente é professor no Instituto de Química de São Carlos (IQSC) da Universidade de São Paulo (USP).

Confira a entrevista.

IHU On-Line - Quais as principais características que diferenciam a biodiversidade marinha e terrestre?

Roberto Berlinck - A biodiversidade marinha e terrestre é fundamentalmente diferente por um motivo simples: o meio marinho é aquoso, salino e, em função da profundidade onde os organismos vivos são encontrados, estes estão sob uma pressão muito grande (em termos de pressão atmosférica). Já os organismos terrestres vivem em um ambiente aéreo, constituído principalmente por nitrogênio (N2, 70% da atmosfera), intensa radiação luminosa e com fortes correntes de ar. Tais características ambientais fizeram com que as espécies terrestres e marinhas adquirissem características muito diferentes ao longo da evolução biológica. Por exemplo, as espécies de animais marinhos tiveram que desenvolver mecanismos para utilizar oxigênio dissolvido na água do mar. Já as espécies terrestres tiveram que desenvolver mecanismos para tolerar uma alta concentração de oxigênio no ambiente em que vivem. As espécies marinhas também tiveram que desenvolver maneiras de tolerar uma significativa concentração de sais no seu ambiente, o que não ocorre no ambiente terrestre. Desta forma, as espécies marinhas apresentam características anatômicas e fisiológicas inexistentes nas espécies terrestres. Por exemplo, vários tunicados (invertebrados marinhos) têm, em seu sangue, átomos de vanádio, um metal relativamente raro, que não ocorre na maioria dos organismos terrestres. Por outro lado, muitos insetos utilizam substâncias químicas voláteis, que se dispersam no ar, para se comunicar, o que não ocorre no ambiente marinho.

IHU On-Line - Como entender a disparidade do número de espécies entre ambiente terrestre e marinho? O que provocou esse fenômeno?

Roberto Berlinck - A resposta a esta pergunta não é simples. Recentemente foi publicado um artigo na revista científica Science que discute exatamente esta questão. O artigo foi comentado no meu blog, Química Viva, e a ideia que os autores do artigo apresentam é que a biodiversidade marinha é muito menor do que a biodiversidade terrestre, quando se considera o número de espécies nos dois ambientes. O levantamento mostra que de cada 10 espécies biológicas, nove situam-se em ambiente terrestre. Tal distribuição é relativamente recente, uma vez que, há 400 milhões de anos, a predominância era de espécies marinhas. Contudo, há cerca de 110 milhões de anos, as plantas terrestres começaram a sofrer um intenso processo de especiação (surgimento de novas espécies), bem como seus respectivos agentes polinizadores, micro-organismos associados e herbívoros predadores. Com a “explosão” das plantas floríferas há cerca de 110 milhões de anos, estas ocuparam praticamente todos os ambientes terrestres onde podiam se desenvolver. Como a dispersão das espécies pelo ar é muito mais rápida e pode atingir longas distâncias, o surgimento de um número excepcional de espécies terrestres foi muito favorecido.

Sendo a dispersão no meio marinho muito mais difícil, as espécies marinhas tendem a viver de forma aglutinada, formando comunidades de alta densidade populacional – os recifes de corais. As espécies que vivem intimamente associadas aos recifes de corais se tornam particularmente vulneráveis a doenças, predação e fatores ambientais, como aquecimento e ocorrência de desastres como maremotos e furacões. Tais fatos já foram extensivamente observados nos corais da região caribenha e das Bahamas. Os corais destas regiões estão continuamente expostos a enormes furacões que movimentam as águas oceânicas de maneira extremamente agressiva, deixando um enorme rastro de destruição de corais e suas espécies associadas. São necessárias décadas para que tais recifes voltem a apresentar suas características originais. O mesmo vale para corais da Grande Barreira de Corais da Austrália, que sofrem particularmente com efeito de branqueamento dos corais (morte de zooxantelas e outras cianobactérias) em decorrência de mudanças na temperatura da água bem como nas taxas de dissolução de dióxido de carbono na água do mar.

Outro fator que pode ter contribuído para um aumento significativo na biodiversidade terrestre é o aumento na vascularização das plantas superiores. Tal fator levou a um incremento importante na biomassa das plantas, e pode ter contribuído para a ocupação de nichos ecológicos ainda disponíveis. Em consequência, o número de espécies biológicas terrestres aumentou muito, deixando a biodiversidade marinha muito aquém em número de espécies. Vários fatores podem ter influenciado esta diferença, como a maior densidade da água quando comparada com a do ar, fazendo com que larvas de animais sejam transportadas com muito mais dificuldade no meio marinho do que no terrestre. A dissipação de calor na água é muito mais difícil, tornando os organismos marinhos mais suscetíveis a eventuais variações de temperatura. Desta forma, o ambiente terrestre seria muito mais propício para os processos adaptativos que regem o processo de evolução através da seleção natural.

IHU On-Line - Qual a importância de conhecer e preservar a biodiversidade? Ela é algo bom para quem e para o quê?

Roberto Berlinck – Atualmente, este é um tema constante nos meios de comunicação, e vale a pena enfatizar: somos parte da biodiversidade. O ser humano é um animal como qualquer outro. Não somos especiais. Fundamentalmente, as únicas diferenças entre a espécie humana e as outras espécies biológicas são a consciência e a linguagem. Tais características tornaram a espécie humana única, porém não mais importante ou melhor. Por exemplo, a maior parte da fotossíntese é realizada por microalgas oceânicas (cerca de 80-90% de toda a fotossíntese do planeta Terra é realizada no mar). O processo de fotossíntese captura dióxido de carbono e, na presença de luz e água, transforma o CO2 em matéria orgânica (glicose) e oxigênio. No meu ponto de vista, considero os organismos fotossintetizantes muito mais importantes do que a espécie humana, pois as espécies de algas e plantas que realizam a fotossíntese mantêm a vida de todas as outras espécies que dependem delas. Nenhuma outra espécie viva da Terra depende da espécie humana. Se a espécie humana for extinta, por qualquer razão, provavelmente a maioria das outras espécies vivas continuarão a existir, como bactérias, fungos, cianobactérias, plantas e animais. A espécie humana deixaria de existir muito antes que as espécies vegetais desaparecessem por completo.

A percepção da importância da biodiversidade não se reduz a preservar e conservar a natureza porque ela é boa e bela, e sim porque a vida na Terra é uma gigantesca rede de inter-relações entre animais, vegetais e micro-organismos. Se, por acaso, partes desta rede forem severamente comprometidas, toda a rede estará comprometida. Uma vez que esta rede se estabeleceu, não é possível simplesmente ignorá-la. É preciso conhecê-la, cada vez melhor, para que possamos não apenas gerar conhecimento, mas também utilizarmos a biodiversidade de várias maneiras (na produção de alimentos e medicamentos; como lazer em zoológicos, museus, aquários etc.; em pesquisa biomédica), de forma responsável e sustentada.

IHU On-Line - Qual a especificidade da biodiversidade das sementes?

Roberto Berlinck - As sementes constituem a fonte de informação e de geração de vida de diversas espécies vegetais. Com a perda da biodiversidade, espécies vegetais estão desaparecendo porque não conseguem se reproduzir. Sendo assim, a constituição de bancos de sementes vegetais (atualmente existem vários no mundo todo) é extremamente importante para melhor se conhecer a distribuição dos vegetais na Terra, como estas sementes são importantes para a disseminação de espécies vegetais dos quais dependem insetos, aves e outros animais, bem como para servir de material de referência para análise genética de diferentes tipos de plantas e também propiciar o plantio de espécies raras e nativas que se encontram em extinção.

IHU On-Line - Como relacionar a biodiversidade com o processo de evolução e seleção natural das espécies?

Roberto Berlinck - A biodiversidade que hoje conhecemos (pelo menos em parte), no nosso planeta, é o fruto de 3,5 bilhões de anos de evolução biológica através dos processos de seleção natural. Foi este processo, ao longo de todo este tempo, que levou ao surgimento de todas as espécies biológicas conhecidas (e ainda não conhecidas).

IHU On-Line - O que significa para o mundo o conhecimento de que nossa biodiversidade é tão rica? Quais as implicações da abundância da biodiversidade para os outros setores da nossa sociedade, como a economia, por exemplo?

Roberto Berlinck - Como indiquei anteriormente, a biodiversidade é a parte mais importante de uma enorme rede, extremamente complexa, que chamamos de VIDA. O fato de o Brasil ser um país denominado “megadiverso” o coloca em destaque no cenário internacional, uma vez que possui entre 15% e 25% de toda a biodiversidade da Terra. É um dos poucos países que ainda possui uma biodiversidade tão extensa, boa parte ainda desconhecida. Portanto, é extremamente importante que sejam criados programas de pesquisa, desenvolvimento e aplicação de processos e produtos oriundos da biodiversidade brasileira. Estima-se que o valor da biodiversidade brasileira seja de 2 trilhões de dólares por ano, muito maior do que o PIB do Brasil. O potencial de utilização dos recursos oriundos da biodiversidade brasileira é incalculável. Apenas uma parte muito, mas muito pequena mesmo, destes recursos foi pesquisada e se tornou produtos de importância econômica, cultural e social. É importante assinalar que a exploração racional da biodiversidade também pode gerar produtos culturalmente importantes. A história do Brasil está intimamente relacionada à sua biodiversidade, a começar pela exploração do Pau-Brasil. A culinária brasileira está intimamente ligada à sua biodiversidade, como várias plantas do gênero Piper (que são os diferentes tipos de pimentas), peixes da região norte e centro-oeste, diferentes tipos de mandioca, uma enorme variedade de frutas, alimentos que fazem parte da cultura social. Além disso, muitas plantas foram (e ainda são) utilizadas na construção civil, móveis, embarcações, e que atualmente estão felizmente protegidas.

A biodiversidade brasileira não somente deve ser explorada para fins econômicos diretos, mas também para gerar conhecimento. Não se conhece quase nada sobre os mais diversos tipos de micro-organismos, insetos, plantas e organismos marinhos que podem gerar produtos de alto valor tecnológico agregado, como enzimas. Tais produtos podem beneficiar enormemente a população brasileira de diferentes maneiras: promovendo avanço científico, gerando conhecimento, possibilitando a geração de processos e produtos de interesse para a saúde humana, para a agricultura, e de muitas outras formas. Por isso, é muito importante que se estimule a pesquisa e o conhecimento sobre a fauna e a flora brasileira. Existem inúmeros pesquisadores no Brasil inteiro que se dedicam a estudar a biodiversidade brasileira, como forma de melhor conhecer e possibilitar a utilização racional dos recursos naturais. Tais pesquisas devem ser muito estimuladas, e o acesso à biodiversidade brasileira deve ser facilitado para os pesquisadores e estudantes que queiram se dedicar a melhor conhecer as plantas, animais e micro-organismos do Brasil.

IHU On-Line - Como a perda da biodiversidade pode influenciar na longevidade da vida terrestre, inclusive da sobrevivência da espécie humana?

Roberto Berlinck - Como eu disse acima, a espécie humana é parte da megarrede de VIDA do nosso planeta. Porém, não é parte essencial desta rede. Existem outros organismos que são muito mais importantes nesta rede, como aqueles que fazem fotossíntese (plantas, algas e microalgas) e os que degradam a matéria orgânica (bactérias e fungos). Se o desenvolvimento humano prolongar a utilização não-racional, não planejada, irresponsável e não-sustentada da biodiversidade, é muito provável que em algum momento esta rede de vida fique comprometida. A própria sobrevivência da espécie humana depende de ações que minimizem a exploração da biodiversidade de maneira inconsequente. Infelizmente, parece que os governos de muitos países ainda não estão cientes do problema real e não estão implementando ações efetivas que minimizem a perda de biodiversidade. Porém, a história da humanidade nos mostra, várias vezes, que é melhor se conhecer a fundo potenciais problemas que nos cercam, para tentar evitar que estes problemas se tornem crônicos, para que eventualmente possam ser solucionados. A conservação e preservação da biodiversidade não são diferentes. É extremamente difícil prever quais seriam as consequências de uma perda significativa de biodiversidade. Tenho certeza que ninguém gostaria de vivenciar esta experiência.